A juíza mais sênior da Inglaterra e do País de Gales disse que está “profundamente perturbada” pelos comentários feitos durante um confronto entre o primeiro -ministro Sir Keir Starmer e o líder Tory Kemi Badenoch sobre o papel de um juiz em um caso de imigração.
Badenoch levantou o caso de uma família palestina que recebeu o direito de morar no Reino Unido depois de se aplicarem originalmente por meio de um esquema projetado para os ucranianos, dizendo que estava “completamente errado”.
Sir Keir disse que concordou, acrescentando que “deveria ser o Parlamento que faz as regras sobre a imigração”.
Mas a juíza -chefe da Lady Baroness Sue Carr disse que as observações são “inaceitáveis” e conflitavam com o dever dos políticos de defender o estado de direito e respeitar o papel independente dos juízes.
Falando em sua conferência de imprensa anual, a Baronesa Carr também disse que as preocupações dos juízes sobre sua segurança pessoal estavam em uma “alta de todos os tempos”, graças a ataques às mídias sociais impulsionadas por um relato mais amplo de seu trabalho.
O confronto entre Sir Keir e Badenoch veio durante as questões do Primeiro Ministro (PMQs) na semana passada, depois que Badenoch criticou como um juiz de imigração lidou com a aplicação de uma família palestina que se inscreveu para morar no Reino Unido sob um esquema projetado para os ucranianos que fogem da guerra – um caso que tem sido amplamente relatado.
Badenoch disse: “Um juiz agora decidiu a seu favor. Não é isso que o esquema foi projetado para fazer.
“Essa decisão está completamente errada e não pode se sustentar. O planejamento do governo está apelando em qualquer ponto da lei e, se sim, quais?”
A leitura completa do julgamento revela que uma família de seis procurou permissão para viver com um parente britânico que foi capaz de apoiá -los financeiramente – e parte do caso deles era que eles eram oponentes políticos do Hamas, que é proibido no Reino Unido no Reino Unido sob leis de terrorismo.
Sua aplicação inicial foi feita incorretamente usando um formulário reservado para ajudar as famílias ucranianas a se reunirem – mas elas acabaram ganhando permissão para permanecer de um juiz sob considerações gerais de direitos humanos gerais que permitem que as famílias se reúnam, principalmente onde estão em risco de danos.
Esse detalhe não foi explicado no PMQS, com Sir Keir dizendo que o caso havia sido tratado sob os conservadores.
Respondendo a Badenoch, Sir Keir disse: “Deixe -me deixar claro: não concordo com a decisão. O líder da oposição está certo de que é a decisão errada.
“Ela não fez sua lição de casa, no entanto, porque a decisão em questão foi tomada sob o último governo, de acordo com sua estrutura legal”.
Ele continuou: “Deve ser o Parlamento que faz as regras sobre a imigração; deve ser o governo que faz a política. Esse é o princípio. O Secretário do Interior já está olhando para a brecha legal que precisamos fechar nesse caso em particular . “
Refletindo sobre o confronto, a Baronesa Carr disse na segunda -feira que “tanto a pergunta quanto a resposta foram inaceitáveis”.
“É visivelmente para o governo respeitar e proteger a independência do judiciário”, disse ela. “Onde as partes, incluindo o governo, discordam de suas descobertas, devem fazê -lo através do processo de apelação”.
Ela também disse que os parlamentares “, assim como o órgão governante, têm o dever de respeitar o estado de direito” – e que ela havia “escrito ao primeiro -ministro e ao lorde chanceler”.
Atualmente, o Reino Unido possui esquemas para alguns afegãos, ucranianos e pessoas de Hong Kong para chegar ao Reino Unido, mas sem rota para os palestinos.
Apresentando um ponto mais amplo sobre a segurança dos juízes, a Baronesa Carr disse que as preocupações com sua segurança pessoal estão em uma alta “de todos os tempos”, graças a informações erradas e relatórios incorretos – geralmente nas mídias sociais.
“Não é aceitável que os juízes sejam objeto de ataques pessoais por não fazer mais do que seus empregos”, disse ela a repórteres. “O trabalho deles é encontrar os fatos sobre as evidências diante deles e aplicar a lei como ela se destaca a esses fatos”.
Ela continuou: “Se eles errarem, a proteção é um desafio para o recurso. Se a legislação estiver errada, é prerrogativa do parlamento legislar”.
“É realmente perigoso fazer qualquer crítica a um julgamento sem uma compreensão completa dos fatos e da lei”, disse a Lady Chief Justice – acrescentando que os juízes são “funcionários públicos agindo de forma independente” e aquilo “, francamente, os juízes merecem melhor” .
