A tentativa da chanceler Rachel Reeves de intervir em um caso histórico sobre empréstimos de carros controversos foi bloqueada pelo maior tribunal do Reino Unido.
O caso da Suprema Corte, que está marcado para abril, ouvirá um apelo das empresas de finanças depois que o Tribunal de Apelação decidiu que era ilegal que os credores paguem uma comissão a um revendedor sem o consentimento de um cliente.
Além disso, afirmou que, quando os clientes não foram informados do acordo, eles deveriam ser compensados, levando a estimativas de que o setor poderia ser forçado a pagar até 30 bilhões de libras.
O Tesouro, que entrou em meio a preocupações com o possível impacto no setor de financiamento de carros em geral, disse que respeitava a decisão da Suprema Corte.
A grande maioria dos carros novos e muitos de segunda mão são comprados com acordos financeiros.
Em 2021, a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) proibiu acordos nos quais o revendedor recebeu uma comissão do credor, com base na taxa de juros cobrada ao cliente.
Ele disse que isso provocou um incentivo para que um comprador fosse cobrado uma taxa de juros mais alta do que o necessário.
Desde janeiro, está considerando se a compensação deve ser paga a pessoas que tinham esses acordos antes de 2021.
Isso criou a perspectiva de bancos e outros credores terem que fazer pagamentos totalizando milhões de libras.
No mês passado, uma decisão no Tribunal de Apelação ampliou a rede daqueles que poderiam receber uma compensação.
Alguns analistas estimam que o projeto de lei pode acabar sendo o maior esquema de remuneração vinculado a produtos financeiros desde a saga do seguro de proteção de pagamento (PPI).
O governo disse no mês passado que, embora quisesse garantir que os clientes recebessem reparação, também queria que o setor motorista pudesse continuar “apoiando milhões de motoristas a possuir veículos”.
Ele expressou preocupações no momento em que o tamanho da conta de compensação para os credores poderia minar a competitividade dos bancos do Reino Unido.
Um porta -voz do Tesouro disse na segunda -feira: “Respeitamos a decisão do tribunal de não conceder nosso pedido de intervir … e o monitoramos de perto”.
O Tribunal também rejeitou os pedidos para intervir no caso da Voice do Consumidor, um consultor de compensação e o órgão comercial da Associação Financeira e Leasing.
Aprovou pedidos da FCA e do órgão comercial da Associação Nacional de Revendedores Franqueados.
O tempo do tribunal é limitado, por isso, às vezes, rejeita intervenções de partes que acredita que podem dar evidências semelhantes.
“É muito incomum o governo intervir nas decisões judiciais nas quais não está diretamente preocupado, especialmente para buscar questões políticas”, disse Wayne Gibbard, que lidera a prática financeira automotiva no escritório de advocacia Shoosmiths.
Ele disse que o caso da Suprema Corte em abril marcou a etapa final no processo legal em torno de “sigilo e pagamentos” e acrescentou que, após a conclusão do tribunal, a FCA consideraria se e que tipo de reparação é paga, se houver.
“Provavelmente veremos isso por volta de maio, e é provável que envolva algum tipo de consulta”, disse ele. A FCA estabeleceu o final de 2025 como um prazo para resolver todos os casos.
No comércio matinal na terça -feira, o preço das ações do Close Brothers Group caiu cerca de 2%, enquanto o Lloyds Banking Group subiu 0,7%. Ambos sofreram quedas afiadas na segunda -feira.
