Em seu primeiro recurso de seu segundo mandato para chegar à Suprema Corte, o governo Trump está argumentando que o judiciário está tentando “aproveitar o poder executivo”, pois os tribunais impediram o presidente de demitir certos funcionários federais.
Especialistas dizem que o Supremo Tribunal provavelmente será solidário a esse argumento e apontará a dissidência feroz de um juiz da corte de primeira instância, o nomeado que o nomeado Greg Katsas, que eles disseram estabelecer as bases para a vitória em potencial de Trump.
“Sou da forte opinião de que a dissidência devastadora escrita pelo juiz Katsas influenciará fortemente os juízes atuais na Suprema Corte”, disse à FOX Digital Hans von Spakovsky, bolsista jurídico sênior da Heritage Foundation.
O Departamento de Justiça entrou com um apelo à Suprema Corte no caso envolvendo a demissão de Hampton Dellinger, chefe do escritório de advogados especiais. Dellinger foi demitido de seu papel este mês e logo depois entrou com uma ação contra o governo Trump, argumentando que seu término era ilegal e estava “em conflito direto com quase um século de precedentes” delineando a remoção adequada de funcionários independentes da agência.
Trump Admin pretende matar o golpe para a independência de agências de ‘estado profundo’
O governo Trump está argumentando que os tribunais estão tentando “aproveitar o poder executivo” como o presidente procura demitir funcionários federais, um argumento com o qual o tribunal provavelmente ficará do lado, dizem os especialistas. (Getty Images | Emma Woodhead)
Um juiz do tribunal de primeira instância emitiu inicialmente uma permanência administrativa que restabeleceu Dellinger à sua posição, à qual foi nomeado pelo ex -presidente Joe Biden. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia se recusou a bloquear essa decisão.
O tribunal de primeira instância emitiu uma ordem de restrição temporária que restabeleceu Dellinger por 14 dias. O DOJ recorreu ao Tribunal de Apelações do Circuito da DC, que se recusou a levantar a ordem no domingo.
O painel, que votou por 2-1, foi dividido em linhas de festas, com Katsas dissidindo.
O juiz nomeado por Trump escreveu que a ordem “merece revisão imediata de apelação” como a questão em questão “instrui o presidente a reconhecer e trabalhar com um chefe de agência que ele já removeu”.
“Quando um tribunal inferior supostamente afeta os principais poderes do Artigo II do presidente, a revisão imediata de apelação deve estar geralmente disponível”, escreveu Katsas.
Katsas disse que a ordem “controlar como (o presidente) desempenha seus deveres oficiais” é “praticamente inédito”. Katsas também escreveu que a ordem “usurpou um poder principal do artigo II do presidente”.
Em seu apelo à Suprema Corte, o DOJ disse que o caso “envolve um ataque sem precedentes à separação de poderes que merecem alívio imediato”.
Trump Admin busca permissão para disparar chefe do escritório de advogados especiais
“Até agora, até onde sabemos, nenhum tribunal na história americana exerceu uma liminar para forçar o presidente a manter um chefe de agência que o presidente acredita que não deveria ser encarregado do poder executivo e impedir que o presidente dependesse de seu preferido Substituição “, diz o apelo.
O governo Trump se referiu à dissidência de Katsas várias vezes em seu apelo, argumentando que o tribunal não pode permitir que os tribunais “aproveitem o poder executivo ditando ao presidente quanto tempo ele deve continuar empregando um chefe de agência contra sua vontade”.
O Departamento de Justiça de Trump apresentou seu apelo à Suprema Corte no caso envolvendo a demissão do governo de Hampton Dellinger, chefe do escritório de advogados especiais. (Escritório de Conselho/Faixa Especial dos EUA via Reuters)
Von Spakovsky chamou a decisão do Tribunal de Apelação recusando -se a levantar a ordem “realmente ultrajante e um abuso sem precedentes de sua autoridade judicial”.
O juiz Sotomayor diz que ‘decisões judiciais permanecem’ como liberais se preocupam que Trump não aceite decisões legais
“O próprio Supremo Tribunal disse que o presidente tem a autoridade irrestrita para remover o único chefe de uma agência executiva, como Katsas aponta, e ainda assim esses tribunais estão entrando em seus narizes na Suprema Corte e violando alegremente esses precedentes”, von Spakovsky disse.
Da mesma forma, o advogado de direito constitucional e o colaborador da Fox News, Jonathan Turley, disse que espera que os juízes “ressoem” com os argumentos feitos na dissidência de Katsas.
Em seu apelo à Suprema Corte, o DOJ disse que o caso “envolve um ataque sem precedentes à separação de poderes que merecem alívio imediato”. (Alex Wong/Getty Images)
“Enquanto o painel decidiu sobre uma barreira técnica à revisão de uma ordem de restrição temporária, a dissidência aponta corretamente que essa é uma reivindicação extraordinária de autoridade do Tribunal Distrital”, disse Turley.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Von Spakovsky chamou a decisão do Tribunal de Apelação de “um dos piores exemplos de ativismo judicial que vimos” e disse que “precisa ser imediatamente e decisivamente parado pela Suprema Corte”.
Ele continuou a aconselhar que o tribunal “deveria renunciar à sua polidez e colegialidade usual e criticar severamente o juiz do Tribunal Distrital por seu comportamento desdenhoso, bem como pelos juízes do tribunal de apelação por não interromper”.
Haley Chi-Sing é escritor da Fox News Digital. Você pode alcançá -la em @haleychising em x.
