Uma Organização Não Governamental (ONG), a Coalizão de Whistleblowers (CWC), Citizens Whistleblowers, levantou o alarme sobre uma ordem cautelar emitida por um tribunal em Londres, interrompendo litígios na Nigéria contra a gigante da remessa, MSC Mediterrâneo Company SA (MSC) para serviços prestados pelo The the empresa dentro do país.
Uma cópia da liminar exclusiva de 29 de dezembro de 2024 e emitida pelo Exmo. Sra. Justice Dias do Supremo Tribunal de Justiça, tribunais de negócios e propriedade da Inglaterra e País de Gales; O Tribunal Comercial (KBD) disse: “Até a data de retorno ou mais ordem, os réus não devem começar, trazer, continuar ou processar quaisquer reivindicações, ações ou procedimentos relacionados às disputas contra os reclamantes (ou contra a“ companhia de transporte do Mediterrâneo ”em qualquer tribunal ou tribunal, inclusive sem limitação qualquer tribunal ou tribunal na Nigéria, exceto nos tribunais da Inglaterra e do País de Gales.
A ordem também previa que o réu não deve “se opor a qualquer pedido feito pelos requerentes de permanecer o processo nigeriano ou adiar qualquer prazo de audiência ou procedimento nos procedimentos nigerianos”.
O Tribunal também ordenou que os réus não “comecem, tragassem, continuem, continuem ou processem quaisquer reivindicações, ações ou procedimentos que buscam restringir ou exigir a rescisão ou impor sanções ao interferir de outra forma na busca do primeiro reclamante por suas reivindicações perante este Tribunal em relação com as disputas ”.
Mas a CWC em uma declaração de imprensa assinada por sua cabeça, pesquisa e monitoramento, Nafiu Ibrahim, disse que a liminar anti-suínte impediu que as empresas nigerianas litigassem a questão do almirante contra o mestrado na Nigéria.
A ONG esclareceu que o MSC estava basicamente afirmando em Londres que eles não podiam ser processados no Tribunal Nigeriano por infrações decorrentes de serviços de remessa prestados aos nigerianos na Nigéria.
Ele afirmou que, na ação apresentada em Londres, com o processo nº: CL-2024-000700, a MSC alegava que havia uma cláusula de jurisdição exclusiva em seus termos de engajamento que deu ao tribunal superior em Londres a jurisdição exclusiva sobre os serviços de remessa prestados aos nigerianos e Empresas nigerianas na Nigéria.
A ONG disse que a cláusula de jurisdição exclusiva concedeu ao MSC o direito de levar nigerianas ou empresas nigerianas em qualquer lugar do mundo para fazer uma reclamação contra eles, mas que as empresas nigerianas ou nigerianas insatisfeitas com os serviços de remessa da MSC só poderiam levar o MSC para o Tribunal do Alto Tribunal em Londres.
“A idéia e a insistência de que nigerianas e empresas nigerianas só podem processar o MSC em Londres por serviços prestados na Nigéria é motivo de preocupação. É um despeito da soberania da Nigéria e uma tentativa calculada de minar as leis da Nigéria e o sistema de justiça civil ”, afirmou a ONG.
A CWC explicou que a lei nigeriana está clara sobre a jurisdição do Allinict.
Ele disse: “A seção 20 da Lei de Jurisdição do Almirantado da Nigéria estabelece que as partes não podem tirar a jurisdição do Tribunal da Nigéria para entreter uma questão do Almirantado em que o local da entrega está na Nigéria ou qualquer uma das partes residem na Nigéria.
Citando a seção 20 da Lei de Jurisdição do Almirantado, a ONG disse: “Qualquer acordo de qualquer pessoa ou parte a qualquer causa, assunto ou ação que busque expulsar a jurisdição do Tribunal deve ser nula e sem efeito, se estiver relacionado a qualquer questão do almirante cair sob esse ato e se: (a) o local de desempenho, execução, entrega, ato ou inadimplência é ou ocorre na Nigéria; ou (b) qualquer uma das partes reside ou residiu na Nigéria …… ”
A CWC disse que a provisão procurou proteger os nigerianos ao lidar com gigantes do transporte marítimo como o MSC que desejariam minar o sistema de justiça civil na Nigéria.
Dizia: “Nesse sentido, a lei preserva a jurisdição dos tribunais da Nigéria em assuntos do Almirantado em que o local de entrega está na Nigéria ou onde qualquer uma das partes residem na Nigéria. É apenas bom senso para o tribunal nigeriano exercer jurisdição sobre os serviços de remessa prestados na Nigéria.
“Não está claro por que a MSC está afirmando que o Supremo Tribunal de Londres deve lidar com um caso com base em uma suposta cláusula de jurisdição exclusiva que, se existir, foi proferida nula e vazia pela lei da Nigéria.
“As práticas de remessa da MSC são frequentemente retratadas por algumas como sendo opressivas e injustas para os nigerianos, especialmente no que se refere a acusações de demurrage e detenção. A insistência de que os nigerianos prejudicados devem ir a Londres para divulgar suas queixas acrescenta às conduta opressivo e injusta da MSC. A MSC possui operações comerciais significativas na Nigéria.
“Uma de suas subsidiárias na Nigéria é a empresa de transporte Mediterrânea Nigeria Ltd, que também é um partido no assunto anti-traje em Londres, onde a MSC está defendendo que eles não podem ser processados no Tribunal Nigeriano por erros cometidos na Nigéria e contra os nigerianos. O argumento da MSC busca minar a Nigéria como um país enquanto lucra da Nigéria. De fato, a ação da MSC convida o escrutínio da presidência nigeriana, da Assembléia Nacional e dos tribunais da Nigéria.
“O MSC geralmente se orgulha de a maior linha de contêineres em todo o mundo, com mais de 200.000 funcionários e receitas superiores a € 86 bilhões. No entanto, uma empresa, independentemente de seu tamanho, deve ter consideração pelas leis da terra onde gera receita.
“O desrespeito total da MSC e desdenhe a lei nigeriana e seu sistema judicial são assustadores. Isso exige uma investigação completa sobre as atividades e assuntos da MSC na Nigéria, incluindo o cumprimento da MSC com suas obrigações tributárias. Uma empresa que não está disposta a se sujeitar ao sistema judicial da Nigéria não estará disposto a pagar impostos pelos lucros derivados da Nigéria ”.
