A refinaria de petróleo Dangote e a FZE petróleo instou o Supremo Tribunal Federal em Abuja a rejeitar a objeção preliminar da Nigerian National Petroleum Company Limited (NNPCL) contra seu processo de Licenças de Importação de N100 bilhões.
A equipe jurídica da Refinaria de Petróleo Dangote e Petroquímicos acusou a NNPCL de ser um “corpo ocupado” e “intrometido intruso” tentando matar um processo que busca a interpretação do tribunal de certas seções da Lei da Indústria do Petróleo (PIA).
Na quinta -feira, o tribunal adiou a Refinaria de Petróleo Dangote e a Processo de Licença de Importação da FZE contra a NNPCL, a Matrix Petroleum Services Limited, a AA Rano Limited e quatro outras empresas.
A nairametrics relatou anteriormente que a equipe jurídica da Dangote Refinery havia procurado alterar o processo para corrigir um erro de “ortografia clerical” em 30 de janeiro, mas o pedido não pôde ser ouvido devido à insistência da NNPCL em resolver sua objeção preliminar primeiro.
A Nairametrics também relatou que a refinaria de petróleo Dangote e a Petroquímica FZE havia entrado com um processo que procurou anular licenças de importação emitidas à NNPCL, Matrix Petroleum Services Limited, AA Rano Limited e quatro outras empresas para importar produtos refinados de petróleo.
A refinaria argumenta que esses produtos já estão sendo produzidos internamente sem déficits.
No número do processo FHC/ABJ/CS/1324/2024, a refinaria de Dangote está buscando N100 bilhões em danos contra a Autoridade Reguladora do Petróleo (NMDPRA) da Nigéria, por continuar a emitir licenças de importação para a NNPCL, Matrix e outras empresas para importação Produtos petrolíferos, como óleo de gás automotivo (ago) e combustível de aviação (combustível de turbina de aviação) na Nigéria.
O que aconteceu em procedimentos anteriores
O processo da Refinaria Dangote afirma que a importação de produtos petrolíferos persiste “apesar da produção de Ago e Jet-A1 que excede o atual consumo diário de produtos petrolíferos na Nigéria por refinaria de Dangote”.
Os réus no caso incluem NMDPRA, NNPCL, AYM Shafa Limited, AA Rano Limited, T. Time Petroleum Limited, 2015 Petroleum Limited e Matrix Petroleum Services Limited.
Em sua convocação de origem datada de 6 de setembro de 2024, vista pela Nairametrics, o advogado do demandante, George Ibrahim, San, argumentou que a NMDPRA supostamente violou as seções 317 (8) e (9) da Lei da Indústria do Petróleo ao emitir licenças de importação para produtos petrolíferos, que só deve ser concedido quando houver um déficit comprovado no fornecimento.
Dias após a ação ter sido arquivada e adiada, três empresas de petróleo – Matrix Petroleum Services Limited, AA Rano Limited e Aym Shafa Limited – apresentaram uma moção pedindo ao tribunal que demitisse o processo.
Eles argumentaram que apenas o NMDPRA e o NNPCL são legalmente capacitados para determinar deficiências do produto petrolífero na Nigéria, não na refinaria Dangote.
Em seu contra-afidavit, datado de 5 de novembro de 2024, anexado a um endereço escrito visto pela Nairametrics, as empresas, através de Ahmed Raji, San, procurou uma ordem que proíba o NMDPRA de revisar ou retirar suas licenças de importação.
Enquanto isso, o advogado da NNPCL, Ademola Abimbola, SAN, apresentou uma objeção preliminar, argumentando que o demandante processou erroneamente a “Nigeria National Petroleum Corporation”, uma entidade inexistente, em vez da empresa nacional de petróleo nigeriana corretamente registrada “.
Abimbola também argumentou que até que o NMDPRA decida aplicar a “política de integração atrasada” no setor de petróleo a jusante, não está sob nenhuma obrigação de restringir a emissão de licenças de importação de produtos petrolíferos apenas para cobrir déficits na produção local de refinarias.
A Política de Integração Inútil, uma disposição na PIA, incentiva o investimento em instalações de refino local, concedendo licenças de importação para produtos refinados apenas para empresas envolvidas no refinamento doméstico.
A NNPCL instou o tribunal a sustentar que a promulgação de uma política de integração atrasada no setor de petróleo a jusante é um pré -requisito antes que a refinaria de Dangote possa desafiar a emissão contínua de licenças de importação da NMDPRA para o 2º aos 7º defensores.
Abimbola instou ainda o tribunal a governar que Dangote Refinaria não tem direito legal de instituir esse processo.
No último tribunal, dirigiu a refinaria de Dangote a fornecer uma resposta formal à objeção da NNPCL, antes dos próximos procedimentos em 5 de fevereiro de 2025.
Dangote Refinery Contadores NNPCL
Em sua contra-afidva e endereço escrito arquivado na sexta-feira e visto pela Nairametrics, George Ibrahim argumentou que um exame atento da convocação de origem, declaração e documentos anexados mostra sem ambiguidade que a queixa do demandante diz respeito à “desobediência flagrante da indústria petrolular ACT (PIA) por um órgão estatutário criado para implementar a Lei. ”Ele afirmou que a refinaria Dangote está pedindo ao tribunal que interprete as disposições da Lei e direcione as partes envolvidas a cumprir, principalmente com as seções 317 (8) e (9). Ele Também argumentou que, em conformidade com a Lei do Petróleo, a empresa emitiu um aviso pré-ação (Anexo F).
“Portanto, é a nossa alegação mais humilde que não há outra condição ou mais precedentes exigidos do autor que não tenha sido atendido, e nada impede que este Tribunal exerça sua jurisdição”, argumentou.
Ele pediu ao tribunal que rejeite a alegação da NNPCL de que o autor não demonstrou a implementação de uma política de integração atrasada por Nmdpra.Ele argumentou que uma política de uma instituição do governo não pode substituir as disposições de uma lei. argumentar que “o autor não mostrou a implementação de uma política de integração atrasada pelo NMDPRA”, pois não é um representante do NMDPRA nesse assunto.
“O NNPCL é apenas um corpo ocupado e um intruso intrometido, e seus argumentos sobre esse assunto devem ser desconsiderados”, afirmou.
Ibrahim também argumentou que a NNPCL não sofrerá nenhum preconceito se seu nome for corrigido no processo, permitindo que ele responda às alegações e seja vinculado pelo resultado do caso.
Ele ressaltou que, embora a NNPCL não tenha sido servida com a convocação de origem como os outros réus, seus advogados obtiveram voluntariamente o processo processar e apresentaram uma objeção preliminar apenas com base em um erro de escritório em seu nome.
Ele disse que, embora seu cliente tenha se inscrito para corrigir o nome da NNPCL, a NNPCL está buscando descartar todo o processo, mesmo que haja outros réus competentes envolvidos, o que significa que o processo permanece válido com ou sem a NNPCL.
Ele pediu ao tribunal que decidisse que uma objeção preliminar como a NNPCL se torna “inútil” quando uma moção para alteração for permitida, citando inúmeras decisões judiciais de apelação.
Ele ainda instou o tribunal a demitir a objeção preliminar da NNPCL no interesse da justiça.
O que você deve saber
O homem mais rico da África, Aliko Dangote, anunciou recentemente sua disposição de vender sua refinaria multibilionária à NNPCL em meio a disputas escalvantes com reguladores e parceiros de ações. permitiu que os profissionais de marketing comprassem produtos petrolíferos diretamente da Dangote Refinery, após a decisão da NNPCL de se retirar como intermediário entre a refinaria e os profissionais de marketing.
