O Cool Financial Services, um Banco de Microfinanças do Estado de Lagos, processou o First City Monument Bank (FCMB) por permitir que a Goewe and Sons Ltd., um de seus mutuários, retirasse uma quantia de empréstimo de N150 milhões de uma conta com uma instrução de congelamento ativa.
A Goewe and Sons Ltd. é uma empresa de mercadorias de propriedade de Ewere Godwin Orobosa. Em julho de 2023, a empresa se aproximou do Banco de Microfinanças por um empréstimo de N100 milhões a uma taxa de juros de 3,5% por uma duração de 30 dias.
Novamente, em setembro de 2023, a empresa obteve um empréstimo adicional de N50 milhões a uma taxa de juros de 1,5% por um mês, elevando todo o empréstimo para N150 milhões.
O mutuário pretendia buscar um contrato e precisava ter o referido valor em sua conta bancária, mas o empréstimo não deveria ser usado para executar o contrato potencial.
Tanto a Goewe quanto a Sons Ltd. e os Serviços Financeiros legais instruíram o FCMB a congelar a conta do empréstimo, para que a quantia do empréstimo pudesse permanecer intocada pelo período da transação, de acordo com um contrato de empréstimo de 18 de setembro de 2023.
Primeira página do contrato de empréstimo.
O mutuário havia escrito anteriormente ao banco para alterar seu mandato de conta por meio de uma resolução do conselho datada de 15 de setembro de 2023. O mutuário nomeou Ewere-egarevba orobosa, representando o mutuário, e Roseline Anibueze, representando o credor, como os signatários da categoria A ‘ a conta.
A diretiva afirmou especificamente que o representante do credor terá o poder de autorizar qualquer retirada abaixo de N150 milhões da conta, enquanto qualquer retirada excedendo esse valor deve ser autorizado em conjunto pelos dois signatários.
“Essas medidas foram implementadas para garantir a conformidade com os termos e condições da linha de empréstimos”, disse o Oluwafemi Adediran, chefe da unidade jurídica do Microfinance Bank, na quarta -feira.
O mutuário havia escrito anteriormente ao banco para alterar seu mandato de conta por meio de uma resolução do conselho datada de 15 de setembro de 2023. O mutuário nomeou Ewere-egarevba orobosa, representando o mutuário, e Roseline Anibueze, representando o credor, como os signatários da categoria A ‘ a conta.
A diretiva afirmou especificamente que o representante do credor terá o poder de autorizar qualquer retirada abaixo de N150 milhões da conta, enquanto qualquer retirada excedendo esse valor deve ser autorizado em conjunto pelos dois signatários.
“Essas medidas foram implementadas para garantir a conformidade com os termos e condições da linha de empréstimos”, disse o Oluwafemi Adediran, chefe da unidade jurídica do Microfinance Bank, na quarta -feira.
Segunda página do contrato de empréstimo.
Após a duração do empréstimo expirou, o credor queria retirá -lo. Assim, em 23 de outubro de 2023, o Microfinance Bank apresentou um cheque de transferência na filial da Chevron da FCMB em Lagos confiante de que o dinheiro estava intacto. Mas o cheque estava desonrado e o banco revelou que o mutuário já havia retirado o empréstimo.
“Após nossas investigações e descobertas, percebemos que você desconsiderou a garantia na conta e processamos um empréstimo de N150.000.000 (cento e cinquenta milhões de nairas) na parte traseira da instalação restrita significava apenas como prova de fundos. Além disso, estamos alarmados não apenas por esse ato, mas pela temeridade e obviamente premeditados falsificações criminais das assinaturas dos representantes de nosso cliente como signatário ‘A’ antes da consumação da transação irracional não autorizada ”, Justiça John, um legal O profissional, escreveu a um gerente de negócios da filial de Sanusi Fafunwa da FCMB e ao diretor administrativo do FCMB em nome do credor em 26 de setembro de 2023 e 26 de outubro, respectivamente.
Terceira e última página do contrato de empréstimo.
Em 25 de outubro de 2023, o credor visitou a filial de Sanusi Fafunwa. Lá, Chukwuma Chukwuka e Isiaq Babatunde, ambos funcionários do banco, apelaram por um período de cura de 72 horas para remediar a situação. Foram concedidas 48 horas adicionais ao banco para resolver a questão internamente, de acordo com um processo judicial de novembro de 2023 assinado por Anibueze.
Esses períodos de cura não foram respeitados. Em 31 de outubro, o FCMB através de Tosin Talabi e Akin Akintola, consultor jurídico e chefe de litígio do banco, disse que iniciou uma investigação sobre a questão.
“De acordo com nosso procedimento interno, iniciamos investigações sobre as questões levantadas em sua carta em referência e devemos reverter a você logo com a posição do banco assim que a investigação (sic) for concluída”, escreveu o consultor jurídico.
Carta de 31 de outubro de 2023 da FCMB, prometendo investigar a questão.
“Na época, fomos ao banco para verificar como o dinheiro foi retirado, descobrimos que as instruções de congelamento ainda estavam ativas na conta. Observamos que a assinatura de nosso diretor foi forjada para fazer a retirada. A pergunta que o banco não respondeu é: ‘Como foi possível retirar dinheiro de uma conta com uma ordem ativa sem isca?’ ”
Mais de um ano após a carta mencionada acima, o banco ainda não revelou as conclusões de sua investigação.
Buscando reparação através do tribunal
Em novembro de 2023, o credor entrou com uma ação marcada com FHC/2377/2023 perante um tribunal federal em Lagos que buscava recuperar as perdas incorridas como resultado do que considerava “uma conspiração criminal”.
Processado no processo foi o FCMB como o primeiro réu, o mutuário como o segundo réu e o Banco Central da Nigéria (CBN), o regulador da FCMB, como o terceiro réu.Z
Primeira página do pedido do tribunal.
“Uma declaração de que a ação do 1º réu equivale a violar os deveres fiduciários devidos ao autor”, dizia a primeira etapa do alívio.
“Uma ordem direcionando o 1º réu a pagar imediatamente ao demandante seu capital na quantia de N150.000.000 (apenas cento e cinquenta milhões de naira) com (uma) taxa de juros de 21% ao ano ou no banco central predominante da taxa da Nigéria na Nigéria A partir de 23 de outubro de 2023, quando o pedido de transferência do demandante foi desonrado pelo 1º Réu, apesar da conta do autor sendo financiada; e sem nenhuma explicação satisfatória do 1º réu do autor.
“Danos gerais na quantia de N250.000.000 (apenas duzentos e cinquenta milhões de naira) contra o 1º réu pela perda econômica, vergonha e exposições financeiras sofridas pelo demandante como resultado da ação devastadora do 1º réu, cometido em Lembre -se de que o demandante está no negócio de empréstimos e financiamento de SMS.
“Uma ordem deste tribunal honorável direcionando o 1º réu a pagar juros sobre a sentença somos à taxa de 21% ao ano ou na taxa do Banco Central da Nigéria, desde o início deste processo até a data de julgamento e 14 % ao ano da entrega do julgamento até a liquidação de todo o julgamento soma ao demandante.
“Uma ordem deste honorável tribunal direcionando o 3º réu a fazer cumprir a conformidade do 1º réu, retirando -se dos depósitos do 1º réu sob seus cuidados de resolver todas as somas e responsabilidades monetárias do seu 1º réu aqui no evento que o 1º Réu Réu é incapaz de pagar o mesmo.
“O custo dessa ação na quantia de N5.000.000 (cinco milhões de naira)”.
O tribunal não corrigiu uma data de audiência para o caso. No momento, descobrimos que o FCMB não havia apresentado nenhuma resposta aos registros do credor.
O FCMB não respondeu a um pedido de comentários no horário da imprensa. Em 15 de janeiro, Rafiu Muhammed, um oficial de assuntos corporativos e gerenciamento de mídia do banco, reconheceu nosso e -mail por telefone e prometeu que o banco investigaria e responderia em breve.
Quando solicitado a ser específico quando o banco responder, Muhammed disse: “Não quero lhe dar um tempo irrealista. Mas vamos investigar e responder muito em breve. ”
Enviamos um lembrete para ele em 24 de janeiro e Muhammed respondeu: “Dê -nos até a próxima semana”.
Ligamos para ele novamente na quarta -feira e Muhammed solicitou mais uma semana. “Vamos tentar agilizar nossa investigação. Dê -nos até a próxima semana ”, ele repetiu.
A resposta do mutuário
Nos documentos do tribunal, o credor acusou o mutuário de falsificar a assinatura de Anibueze e conspirar com o banco para retirar o dinheiro.
Em 15 de janeiro, contatamos Godwin Ewere, diretor do mutuário, para seus comentários. Ele negou falsificar qualquer assinatura, afirmando que havia custeado o empréstimo e não era mais grato ao credor.
“O empréstimo obtido de serviços financeiros frios foi totalmente pago e liquidado. Não devemos mais a serviços financeiros legais. Nenhuma assinatura foi forjada ”, disse Ewere, acrescentando que também queria processar o FCMB.
“Não quero dizer nada, porque quero processar o FCMB.
“Estou pronto para encontrá -los no tribunal. Ainda vejo meu nome no () Credit Bureau, que estou devo a eles (o credor). Eles estão dizendo mais de N20 milhões, o que eu não entendo. ”
Ewere nos mostrou um documento harmonizado contendo uma série de cheques que ele emitiu em nome do credor.
Quando transmitimos a resposta de Ewere ao chefe de unidade legal do credor, ele disse que era uma mentira. Ele sustentou que o mutuário deixou de pagar o empréstimo e também retirou o dinheiro ilegalmente.
