A refinaria de petróleo Dangote e a Petroquímica FZE e a Comissão Federal de Concorrência e Proteção ao Consumidor (FCCPC) assumiram posições legais opostas em relação ao processo de licença de importação de N100 bilhões de N100 e alegações de monopólio no setor de petróleo e gás.
Isso está de acordo com contra-afidavits e documentos judiciais associados, vistos e revisados exclusivamente pela Nairametrics em meio ao processo da refinaria.
O processo pendente, marcado por FHC/ABJ/CS/1324/2024, procura anular licenças de importação emitidas para algumas empresas de petróleo nigerianas pela Autoridade Reguladora do Petróleo da Nigéria e a jusante (NMDPRA).
Essas empresas incluem a Nigerian National Petroleum Company Limited (NNPCL), a Matrix Petroleum Services Limited, a AA Rano Limited e outros quatro.
Breves fatos do caso
No número do processo, FHC/ABJ/CS/1324/2024, de setembro de 2024 e mencionado pela primeira vez no Tribunal Superior Federal, Abuja, em outubro do ano passado, a refinaria Dangote está buscando N100 bilhões em danos contra o NMDPRA por supostamente continuar em emitir licenças de importação para NNPCL, Matrix e outras empresas para importar produtos petrolíferos, como óleo de gás automotivo (Ago) e combustível de aviação (combustível de turbina de aviação) para a Nigéria.
A refinaria argumenta que esses produtos já estão sendo produzidos internamente sem déficits.
Os advogados da refinaria, Dr. Ogwu James Onoja, San e George Ibrahim, San, argumentaram que NMDPRA supostamente violou as seções 317 (8) e (9) da Lei da Indústria de Petróleo (PIA) emitindo licenças de importação para produtos de petróleo, que devem apenas ser concedido quando houver um déficit comprovado no fornecimento.
Dias após a ação ter sido arquivada e adiada, três empresas de petróleo – Matrix Petroleum Services Limited, AA Rano Limited e Aym Shafa Limited – apresentaram uma moção pedindo ao tribunal que demitisse o processo.
Eles argumentaram que apenas o NMDPRA e o NNPCL são legalmente capacitados para determinar deficiências do produto petrolífero na Nigéria, não na refinaria Dangote.
Enquanto isso, o advogado da NNPCL, Ademola Abimbola, SAN, apresentou uma objeção preliminar, argumentando que o demandante processou erroneamente a “Nigeria National Petroleum Corporation”, uma entidade inexistente, em vez da empresa nacional de petróleo nigeriana corretamente registrada “.
Abimbola também argumentou que até que o NMDPRA decida aplicar a política de integração atrasada no setor de petróleo a jusante, não tem nenhuma obrigação de restringir a emissão de licenças de importação de produtos petrolíferos apenas para cobrir deficiências na produção local de refinarias.
Em seu discurso contra-afidavit e escrito arquivado na sexta-feira passada e visto pela Nairametrics, George Ibrahim pediu ao tribunal para rejeitar a objeção da NNPCL, argumentando que um exame atento da convocação de origem, afidavita e anexou documentos mostra claramente que a queixa do demandante se preocupa o “ A desobediência flagrante da Lei da Indústria do Petróleo (PIA) por um órgão estatutário criado para implementar a Lei. ”
A Nairametrics relata que o assunto está pendente antes da Justiça Inyang Ekwo, e os próximos procedimentos foram fixados para 5 de fevereiro de 2025.
Em meio ao caso pendente, o FCCPC, em 5 de janeiro de 2025, apresentou uma moção mediante aviso prévio, buscando a licença do tribunal para ingressar como um “co-réu” no processo da refinaria.
O que a FCCPC e a Refinaria Dangote estão dizendo em seus processos de movimento e acompanhamento vistos exclusivamente pela Nairametrics, a equipe jurídica do FCCPC, liderada pelo advogado Olarenwaju Osinaike, afirmou que o FCCPC está buscando ser acompanhado como uma parte necessária para o presente processo por causa de seus juros alegadamente ser afetado pelo resultado da ação. A Comissão declarou que o caso envolve se a impedição de as empresas de petróleo em disputa operaria as referidas licenças levaria a anti-competição ou monopólio em favor da refinaria Dangote, entre outros. As principais questões levantadas na convocação originária da refinaria supostamente “relacionam-se à anticompetição e monopólio no setor da indústria do petróleo”. Ele chamou a atenção do tribunal para as funções do FCCPC, que, segundo ele, incluem eliminar acordos anti-competitivos, Marketing, comércio e negócios injustos, enganosos, enganosos ou não constiáveis.
“Há motivos do argumento do demandante de acreditar que o demandante (refinaria de Dangote) está tentando criar uma situação de monopólio em relação à produção e distribuição de produtos petrolíferos na Nigéria através do mecanismo da Corte”, afirmou o FCCPC.
O FCCPC sustentou que a Nigéria opera uma economia de livre mercado, permitindo que indivíduos e entidades participem de vários setores sem impedimentos.
Ele afirmou que a Lei FCCPC, que estabeleceu a Comissão, obriga-a a eliminar acordos e práticas anticompetitivas que possam restringir outros participantes de se envolverem na cadeia de valor de distribuição de produtos petrolíferos.
“O espírito e as disposições existentes da Lei FCCPC não permitem atividades de gigantes do monopólio na fabricação e distribuição de produtos, incluindo petróleo e gás”, afirmou o FCCPC.
O advogado destacou que, se o tribunal se juntar à Comissão no processo, procuraria sua demissão total.
Em seu balcão ao pedido da FCCPC de ingressar no processo, visto pela Nairametrics, a refinaria Dangote respondeu que:
“Não é verdade que o processo do demandante seja monopolista, mas com o objetivo apenas de renovar o refino local de produtos petrolíferos na Nigéria”.
Ibrahim alegou que seu cliente recebeu uma licença da NMDPRA sob a Lei da Indústria do Petróleo para importar, produzir e refinar produtos petrolíferos.
Ele sustentou que o NMDPRA deveria conceder apenas licenças de importação em conformidade com a seção 317 (8) e (9) da Lei do Petróleo, que permite a importação de produtos refinados somente quando há uma escassez na produção local.
“A refinaria de Dangote é capaz de atender à demanda diária de consumo do país”, afirmou, acrescentando que a NMDPRA supostamente concedeu licenças aos réus para importar produtos petrolíferos contrários à seção 317 (8) e (9) da Lei da Indústria do Petróleo.
“A Lei da Indústria do Petróleo não concede ao Federal Concorrência e à Comissão de Proteção ao Consumidor (FCCPC) para emitir licenças ou impor taxas ao demandante”, continuou ele, descrevendo o FCCPC como um “intruso intrometido” que não deve se juntar ao ingresso no terno.
Ele alegou ainda que o FCCPC não tem negócios em um caso que girava em torno da PIA – um ato da Assembléia Nacional.
Ele afirmou que o FCCPC deveria buscar uma emenda à lei se tiver alguma queixa em relação ao setor de petróleo.
A nairametrics concluiu que o tribunal fará um pronunciamento sobre o pedido da FCCPC em meio aos procedimentos.
O que você deve conhecer o homem mais rico da África, Aliko Dangote havia anunciado sua vontade de vender sua refinaria multibilionária à NNPCL, em meio a disputas escaladas com reguladores e parceiros de ações, no ano passado. A Nairametrics informou que o governo federal mais tarde permitiu que os profissionais de marketing comprassem produtos petrolíferos diretamente da Refinaria Dangote, após a decisão da NNPCL de se retirar como intermediário entre a refinaria e os profissionais de marketing.
