Imagens Getty
Não foi uma boa semana para a chanceler Rachel Reeves.
Os custos de financiamento do governo atingiram o seu nível mais alto em 16 anos e a libra caiu para o mínimo de 14 meses em relação ao dólar.
Ela fez uma viagem planeada à China, no meio de acusações de partidos da oposição de que partiria num momento de perigo económico.
O governador do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, a acompanha na viagem. O voo de 12 horas para Pequim é provavelmente a duração da reunião que ela gostaria de ter com ele.
Então, qual a gravidade dos recentes movimentos nos mercados e o que poderá acontecer como resultado?
Os planos orçamentários precisam ser ajustados
Embora os mercados tenham estabilizado a partir da hora do almoço de quinta-feira, o movimento contra a dívida pública do Reino Unido já é suficiente para causar um problema à matemática orçamental da chanceler.
Reeves comprometeu-se a não contrair empréstimos para financiar as despesas quotidianas e a reduzir a dívida como parcela do rendimento nacional até ao final deste parlamento. O Tesouro afirmou que estas regras fiscais, estabelecidas no Orçamento, são “inegociáveis”.
Por vezes, durante a semana passada, os mercados pareceram bastante frágeis para a Grã-Bretanha, com os custos dos empréstimos governamentais a subir e a libra esterlina a cair ao mesmo tempo. Esse é um marcador chave.
Embora seja verdade que a direcção geral dos mercados no último mês tenha sido definida por uma avaliação das consequências inflacionistas das políticas comerciais e económicas do Presidente eleito Trump, o Reino Unido também tem recebido alguma atenção especial.
Corre o risco de ser manchado tanto pela rigidez inflacionista dos EUA como pelo crescimento estagnado da zona euro – o pior dos dois mundos.
Dito isto, é importante ser preciso sobre a extensão do problema. O custo adicional do serviço da dívida nacional a estas taxas de juro seria de vários milhares de milhões de libras por ano – ou seja, material suficiente para exigir algum tipo de correcção na matemática do Orçamento, mas exequível, e a mensagem clara esta semana é que “isso será feito “.
Nenhum impacto nas hipotecas até agora
O impacto na matemática orçamental é real, mas o impacto mais amplo que se poderia esperar – de custos de financiamento mais elevados para as empresas e para as famílias – ainda não se concretizou.
O mercado hipotecário ainda não registou um aumento nas taxas das hipotecas a prazo fixo, como ocorreu rapidamente no pânico após o mini-orçamento de 2022. Há uma calma curiosa.
Uma explicação reside no que não está acontecendo. Por esta altura, no ano passado, os principais credores deram grandes descontos às hipotecas, numa batalha pela quota de mercado, antes dos momentos-chave para a compra de habitação. Isto não aconteceu este ano e ainda pode ter consequências no mercado imobiliário.
O Banco da Inglaterra indicou que continuará com cortes nas taxas de juros este ano. Os mercados pensam que poderá haver muito menos do que o esperado anteriormente, talvez apenas um, deixando as taxas de juro básicas em 4,5%.
Muitos economistas dizem que esta é a decisão errada e acreditam que as taxas serão reduzidas várias vezes. Há muita incerteza aqui e o principal comitê do Banco da Inglaterra está dividido. As palavras do Banco serão observadas com muita atenção.
Mais positivamente para a economia, apesar de muita retórica por parte dos retalhistas, muitos apresentaram resultados sólidos e não baixaram as suas expectativas de lucros. Os consumidores estão um pouco mais robustos do que se supunha, e isso poderá impulsionar algum crescimento em 2025?
A estratégia de crescimento precisa de uma reinicialização
O problema do pagamento de juros mais elevados sobre a dívida nacional aumenta a probabilidade de o Tesouro fazer planos para um ajustamento, com base numa restrição dos gastos. Um corte de 10 mil milhões de libras será prejudicial, mas com uma maioria de 170 deputados na Câmara dos Comuns e uma revisão de despesas em curso já em curso, isso pode ser feito.
Nestas circunstâncias, com a ameaça credível de uma guerra comercial global, por exemplo, deve notar-se que as novas regras fiscais de Rachel Reeves têm efectivamente uma saída de emergência.
No caso de “uma emergência ou um choque económico negativo significativo para a economia”, a chanceler pode “suspender temporariamente o mandato fiscal”.
Embora uma guerra comercial global possa ser qualificada, seria difícil suspender um conjunto de regras “inegociáveis” e “reforçadas” antes que elas realmente tivessem efeito. As regras ainda não foram formalmente aprovadas e permanecem um “rascunho” até que a Câmara dos Comuns vote para aprová-las.
Parece muito improvável que este caminho seja seguido, a menos que haja um choque económico muito claro nas próximas semanas.
O ponto principal aqui é o que importa nos mercados, ou seja, se o Reino Unido está a seguir um conjunto credível de políticas, uma estratégia global convincente.
O foco trabalhista na estabilidade a todo custo era compreensível depois da humilhação do mini-orçamento de Liz Truss. Mas a “estabilidade” não é uma estratégia de crescimento.
A prossecução do crescimento verde através da contracção de empréstimos para investimento de capital a longo prazo é uma estratégia potencial e sustentou a “Bidenomia” nos EUA. O novo governo abraçou a retórica da política dos EUA sob o presidente cessante, sem o mesmo poder de fogo. “Bidenomia sem dinheiro”, você poderia dizer.
Mas agora a nova administração Trump está a abandonar esta abordagem, com ou sem razão, e os mercados estão menos convencidos de que tal estratégia se pagará a si própria. Custará mais para financiar tal estratégia e exigirá compromissos mais duros do que o esperado.
A Bidenômica sem o dinheiro e sem Biden é muito tênue. É necessária uma estratégia mais detalhada para o crescimento sustentado, e em pouco tempo.
