Índice de Índice de tabela pelos números Intel de eficiência insana precisava de uma vitória
Parece clichê neste momento, mas é verdade. Intel não pode fazer uma pausa. Os novos chips Arrow Lake-H parecem uma mudança de maré para o Team Blue, porém, alavancando as arquiteturas altamente eficientes que a empresa estreou com o Lago Lunar para oferecer desempenho e duração da bateria digna dos melhores laptops do mercado.
Pelos números
Já vimos do que os processadores Lunar Lake da Intel são capazes-leia nossa revisão do Asus ZenBook S 14 para obter mais informações sobre isso-mas essas novas ofertas de Arrow Lake-H são um pouco diferentes. Sob o capô, a Intel ainda está usando suas arquiteturas Lion Cove e Skymont Core, que Arrow Lake-H compartilha com o Lago Lunar. No entanto, esses chips obtêm uma contagem de núcleo maior, um orçamento de energia mais alto e gráficos integrados mais robustos, com base na arquitetura de batalha da Intel.
Jacob Roach / Trends Digital
O orçamento de energia é realmente importante aqui. A potência base é de 45W, mas a Intel permite que o chip aumente até 115W por curtos períodos de tempo. A divisão do núcleo também é interessante. Você obtém 16 núcleos totais, mas eles são divididos entre seis núcleos de desempenho, oito núcleos eficientes e dois núcleos de baixa potência. Se você se lembra, os núcleos eficientes são na verdade o principal driver de desempenho nessa arquitetura, então os dois extras de baixa potência estão simplesmente lá para um pouco de grunhido de vários núcleos.
Eu trouxe algumas comparações da AMD aqui. Primeiro, é um laptop idêntico que empacota o Ryzen AI 9 365-que a Intel compara o núcleo Ultra 9 285h a-e o segundo é um Asus ZenBook S 16 com um ryzen ai 9 hx 370. respectivamente, mas eles usam multi-threading simultâneos. O Core Ultra 9 285H não, então, embora a Intel tenha uma vantagem central, a AMD tem uma vantagem de thread.
MSI Prestige 16 (núcleo Ultra 9 285h) MSI Prestige 16 (Ryzen 9 AI 365) Asus ZenBook S 16 (Ryzen AI 9 HX 370) Cinebench R24 (único / multi) 128 /918 111/819 110/871 Geeknch 6 (único / único Multi) 2.776 / 15.773 2.832 / 14.059 N / A PCMark 10 7.508 7.352 7.229 PugetBench para Photoshop 7.717 7.656 7.248 Pugetbench para premiere 3,520 3,107 7.971 3.088 3.219
A abordagem da Intel funciona claramente, como você pode ver em Cinebench e Geekbench. Esses aplicativos normalmente favorecem uma vantagem de thread, mas a Intel ainda está saindo por cima. Provavelmente, isso se deve a uma liderança sólida na velocidade de núcleo único, que você pode ver na Cinebench.
O PCMark 10 é um pouco diferente, com os três laptops mais ou menos caindo no mesmo intervalo. Isso não é muito surpreendente. Essas são CPUs de ponta em alguns dos melhores laptops que o dinheiro pode comprar, então é claro que eles podem lidar com tarefas básicas de escritório e produtividade com facilidade.
Os fabricantes de diferenças são Photoshop e Premiere. A Intel está fornecendo uma pequena vantagem no Photoshop, mas há um grande impulso na estréia. A GPU de BattleMage certamente está ajudando lá, junto com o QuicksSync. Os jogos também vêem um grande impulso – francamente, a AMD nem sequer está perto de seus gráficos integrados, pelo menos até vermos os chips Ryzen AI Max ainda este ano.
A Intel não é estranha ao desempenho e, francamente, não é impressionante que a Intel possa superar a competição (especialmente considerando o maior orçamento de energia). O que é impressionante é que a Intel é capaz de fornecer esse nível de desempenho, mantendo a duração da bateria sob controle.
Eficiência insana Jacob Roach / Trends Digital Trends
Foi uma fila muito estranha, um vídeo para loop no Core Ultra 9 285h quando saí do trabalho, apenas para encontrá -lo ainda em loop na manhã seguinte e com cerca de metade da bateria de sobra. Esse é o tipo de eficiência que a Intel está oferecendo aqui e sem nenhum dos truques típicos nas janelas que entram em ação quando a bateria fica baixa o suficiente.
Na reprodução de vídeo local, recebi quase 21 horas de duração da bateria do MSI Prestige 16 – 20 horas e 46 minutos, para ser exato. Por contexto, o Acer Swift 14 AI com o Ryzen AI 9 365 conseguiu 18 horas e 36 minutos, o MacBook Air M3 durou 19 horas e 29 minutos, e o HP Omnibook X com o Snapdragon X Elite ficou por 22 horas e 4 minutos . O chip Snapdragon sai por cima, mas a Intel está muito próxima, considerando que este é um chip de 16 núcleos.
Eu esperava uma duração decente da bateria, uma vez que a Intel está usando as mesmas arquiteturas principais que suas ofertas lunares do lago, mas com mais núcleos e um orçamento mais alto, eu não esperava que esse chip de Arrow Lake-H estivesse o mais próximo possível Ofertas do lago. O desempenho da Intel não é apenas fantástico aqui – sua duração da bateria também se mantém igualmente.
Intel precisava de uma vitória Jacob Roach / Digital Trends
Algo me impressionou ao testar o novo chip Arrow Lake-H da Intel. Apenas funcionou. A Intel realmente lutou para fazer uma pausa e, embora seus laptops lunares do lago fossem um pequeno destaque, eles não foram suficientes para reverter a narrativa estabelecida pela área de Arrow Lake. Arrow Lake-H faz muito sentido, e isso prova que a Intel estava em algo quando decidiu se concentrar na eficiência. Agora, finalmente, podemos ver como a Intel é capaz de dimensionar seu design para oferecer um ótimo desempenho e duração da bateria em um único pacote.
É uma grande mudança de ritmo para a Intel, que até esse ponto lutou para fornecer uma rampa limpa entre desempenho e eficiência em laptops, dividindo os intervalos pela metade com duas abordagens completamente diferentes da arquitetura. Arrow Lake-H parece tudo se unindo e, para uma empresa que promete que tudo se reúne em breve por anos, é uma grande vitória.
